Re翠翠20230903

Re翠翠20230903

2023/09/03

回一：翠翠不喜欢intj

的确，Te的外倾思维不仅有物化一切的倾向，还可能会有在和人比谁更厉害的过程中获得快感。Te是用来思考物的，不是和人产生交互的。我希望te人们能分清这个。

Te只能用于Te，用Te创Fi是最坏的，抱抱翠翠。

intj分为有教养的intj和没教养的intj，有教养的intj不会用te伤人的，但如果遇到低阶的，确实很难说。
我也讨厌社会达尔文主义。
翠翠这段话，给我提供了一个很新的思路「理论只是他们实现价值的工具，所以是有高低贵贱之分的。他们追求大一统理论，是因为社会赋予了这套理论价值。更毒舌一点的解释是，他们想找一个筐，把他们因为追求目标而未经详细思考的经验都装进去，从而达到某种心理平衡。」很多人追求大一统理论，不过是为了一种和谐统一的美感，（把Te映射到ni？）——但是，这真的有必要吗？这个哲学问题，壮壮一时还不能很好的想出个答案。

「要使用合适的层级上的理论，才能达到最简洁，和现实形成一种最优雅的同构，这样的理论才更高贵。」这句话也是个不错的警示。
翠翠去皖北追的男生的，能说出「曾经规定我用他的电水壶烧水时必须烧一杯的量，反正不能超出我一次喝水的水量，因为这样能达到用电效率的最高」这种话，确实像intj说出的话。奇奇怪怪、重点错放的强迫症，我经常在任涛身上看到，每次都回怼他。他们对于效率这种事有种奇高的嗨点。这我可有太多例子了（比如赶火车要卡开闸的一刹那抵达，早一点都觉得浪费了自己的时间）。

「头脑只应该用在使自己生活更好或者追求终极理论上」，intj极端的现实主义，确实也让我感到略有不适。
intp-intj 中fi-te的对冲，ti-te的对重，确实是宿敌了。
读研后遇到了个entj，比较吓人。他会用自己的道德感约束别人——对于没有满足他心中道德大义的会口不择言，出言不逊。
锦标赛，壮壮不是很了解，所以也不懂这里的过拟合5555
「讲话有头有尾，也能切中要害，把自己的观点说清楚」infp也是个经常会反复思索，所以很有想法的捏。

回二：

进击的巨人一直听说，我也没看。
说到原子弹对日本人的伤害——我有种奇怪的想法：

他们的战争在快结束的时候，被两个威力空前，伤害空前的原子弹终止了，地上留下了满满的焦尸。

他们会因为这个而反思自己的法西斯战争吗？我觉得不会，而且是两码事（本身美国投原子弹也不是为了给教训，更多是为了战略意义。）他可能会为别人受到的伤害，自己明白了这个伤害的后果、而反思。但因为被打了一顿/想到自己被打过一顿而去反思？——有点不大可能吧——论谁都有逆反心理吧。所以我不是很懂一些网友的逻辑。

我甚至在看这部电影的时候，有种奇怪的“理解”——我知道这种理解共情是“圣母婊的”“为人不齿”的——但我还是代入日本的角度，觉得他们会不会想「我的广岛和长崎承受了那么久核辐射，我都没说啥，你们一点过滤了的核污水就受不了啦」，感受到了罪恶深处的一些缘由。

当然，跳出来看，排核污水就是令人不齿的。不需要同情。
我为李延斌辩护，主要是觉得他的想法太简单了，他不是分析一通后得到的结论，是只动用了个共情的Fe就脱口而出了——网友正常讲道理就好，这种别人用fe，而它一通没素质输出——这种人真的很想冲上去battle。
南京大屠杀的资料我倒觉得这里没有太大的可比性。原子弹是美国投的，《奥本海默》是美国拍的。片子的表达的内容里，反思只是很小的一部分，即便反思，也不是指向「这原子弹不该投」。说到底不是反思片，而是奥本海默为主体的叙事片。就好比日本人平铺直叙地拍了个南京大屠杀，结果反思只是一部分，更多还考虑战略意义啥的，复杂的历史背景（当然这种片拍不了）。——这种片在中国放，中国人人都不好了。

所以，我还是反对，因为日本人坏，就应该放这个片子，震慑下他们的。

受伤害和施害是两码事，而且不是所有人都能做到——我受到了伤害，我感受到了这个伤害的痛，然后还要报之以努力让别人不要受到伤害。

所以，我还是无法理解他们被投核弹这件事，为什么要和他们排核污水的事相提并论。我觉得就是两码事。

总之，我会从「避免造成二次伤害」这件事考虑这部电影不要在日本上映；但至于日本当局决定不上映的原因，那就是考虑国家层面的上的事了，就比如翠翠说的「在他们的目前的外交政策下，是不想让国民有这种情绪的。」
翠翠的总结提炼感觉更凝练了「爱眼前人导致的集体主义以及对“非我族类”的恨，是“仁爱”对比“兼爱”的破产；处理个人问题时那些代入感、共情、朴素价值观和人际关系约束，在处理集体问题上统统失效，又导致集体之恶没办法被约束。」

在收到翠翠的回信前，我考虑的是这个问题无解。

但看到“兼爱“这个，觉得值得考虑。（但可能现实层面的落实，又有诸多阻碍了）